用 AI 赞成阅读文件、润色抒发乃止论文撰写，可能一经成为好多东谈主磋议责任中的一部分了，通俗诚然通俗，但 AI 的多量使用也激励了好多乱象。最近Nature专栏的一篇报谈就揭潜入露出 同人，数百篇发表在巨擘学术期刊上的论文被发现含有彰着的 AI 生成脚迹，而作家却未按法例败露 AI 的使用。更令东谈主担忧的是，这些未败露 AI 使用的论文不仅出咫尺袖珍期刊，还出咫尺由ElsevierSpringer NatureIEEE等顶级学术出书商刊行的期刊中。
问题滥觞通过一些洒落在论文文本中的、极具辨识度的 AI 脚迹暴潜入来。一些科学诚信的监督者们提防到，一些学术论文中竟出现了诸如“regenerate response”（从头生成复兴）这么的短语，险些是作家在复制粘贴 AI 生成现及时“手滑”的径直字据。
肖似的“露馅”短语还有不少。举例，“as an AI language model”（四肢一个 AI 话语模子）、“Certainly， here are…”（天然，这里是……）以及“As of my last knowledge update…”（限度我临了的学问更新……）等。这些时时是 AI 在回答问题时自带的规定性开场白、组织性领导语，或是对其自身信息局限性的免责声明。这种彰着的 AI 用语，竟然多量冠冕堂皇地出咫尺了认竟然学术论文中。
肯塔基大学路易斯维尔分校的磋议造就与传播讲师 Alex Glynn 是系统跟踪这一表象的学者之一。他创建了一个名为“Academ-AI”的在线数据库，挑升收录那些包含彰着 AI 生成脚迹但未声明的学术文件案例。限度咫尺，该数据库已记载了跨越 700 篇此类论文。Glynn 在一项对数据库中前 500 个案例的初步分析中发现，这个问题的影响界限远超预期。数据夸耀，这些存在问题的论文并非只是出咫尺影响力较低或边际性的出书物中，其中高达 13% 的论文发表在由ElsevierSpringer NatureMDPI等国外大型、知名学术出书商出书的期刊上。
波兰卡托维兹经济大学的磋议员 Artur Strzelecki 对一些知名期刊进行了磋议，也不异发现了这一表象。他在学术期刊Learned Publishing上发表的磋议，识别了 89 篇发表在被 Web of Science 或 Scopus 数据库收录、领有影响因子或 CiteScore 场地的期刊上的论文，这些论文均带有明确的 ChatGPT 生成现实的“钤记”。令东谈主战抖的是，其中 64 篇论文（占比跨越 70%）所在的期刊在其各自学科限制内位于 Scopus 数据库排行的前 25%（即 Q1 区），更有 28 篇论文所在的期刊排行在前 10%（即 90th percentile 以上）。举例，影响因子极高的顶级期刊如Trends in Analytical ChemistryTrends in Food Science & Technology也未能避免，其发表的著述中也出现了此类 AI 脚迹。
这些磋议还揭示了问题的学科散布。Strzelecki 的分析夸耀，在识别出的 89 篇论文中，医学（19 篇）、想象机科学（17 篇）和工程学（16 篇）是重灾地，但环境科学（10 篇）、社会学、西宾学、惩处学（各 7 篇）以及经济学（6 篇）等限制也均有波及。这标明 AI 的未败露使用已普通浸透到多个学科限制。
更令东谈主担忧的是，这些可能包含未警戒证现实的论文一经开动参加普通的科学洽商轮回中。斯特泽莱茨基的磋议指出，限度 2024 年 9 月 30 日，他所分析的 89 篇论文中，已有 60 篇被后续的其他学术文件援用，总援用次数达到 528 次。这意味着，潜在的、由 AI 引入的无理或不准信赖息，可能正在通过援用链被放大和传播，对科学学问的积聚变成潜在欺侮。
对于那些一经被发现 AI 未败露使用的论文，基本上都一经被作念了撤稿处理。举例，知名学术监督网站“撤稿不雅察”（Retraction Watch）最近就公布了多起干系案例。举例，一位谷歌工程师的预印本手稿因包含 AI 生成的奇怪短语（如“squared blunder”和“info picture”）而被除掉；另一篇皆备由 ChatGPT 撰写的对于千足虫的预印本，因包含乌有参考文件，在片霎上线后即被撤下。
但除了公开的撤稿露出 同人，还有一种更为荫藏的处理表情——“隐形修正”（stealth corrections）也引起了学界警惕。Glynn 与法国图卢兹大学的想象机科学家 Guillaume Cabanac 等东谈主的磋议发现，一些出书商在发现已发表论文中存在 AI“指纹”短语后，并未发布认竟然勘误或撤稿声明，而是悄无声气地在后台修改了在线版块，将这些潜入性的短语删除。
举例，Toxicology 此前就有一篇论文中的“regenerate response”短语在莫得任何公开讲解的情况下隐藏了。Glynn 和 Cabanac 的磋议跟踪到了跨越 100 篇资格了此类“千里默的”发表后修改的著述，其中部分修改就与未败露的 AI 使用关联。“这种作念法胁迫到科学诚信，”Cabanac 默示，“透明的记载保存对确保已发阐述实的信得过度至关巨大。”
在那些确乎发布了认真蜕变的案例中，服从不异令东谈主失望。在 11 篇认真修正的论文中，仅有 1 篇最终合乎干系期刊的 AI 败露战略。大多数情况下，AI 生成的文本被移除或用括号艳丽，但并未按条件在正文中添加 AI 使用声明。
面对 AI 技艺带来的冲击，如今宇宙主要的学术出书商和期刊组织大都一经制定或更新了对于在学术出书中使用 AI 的战略指南，但是，就上述这些处理情况来看，这些战略似乎莫得得回灵验的实施。
就咫尺而言，学术界对 AI 使用的一经形成两大基本共鸣：
其一，东谈主工智能不行被列为作家。这是险些整个主流机构和期刊（包括国外医学期刊剪辑委员会 ICMJE、出书伦理委员会 COPE、NatureScienceCellThe LancetJAMA等）的共同态度。原理很明确：AI 无法承担作家所必须承担的株连，即对磋议责任的原创性、准确性和齐全性负责。
其二，使用东谈主工智能赞成必须进行败露。大多数出书商条件，要是作家在磋议或写稿过程中使用了 AI 器具（尤其是用于生成文本、图像或代码），必须在稿件的特定部分（如步调、致谢、或投稿信中）明确声明，讲解使用了何种器具以及具体用途。
但是，在具体履行层面，各家战略存在相反。Nature杂志条件，若使用大型话语模子，必须在“步调”部分雅致讲解，并辞谢使用 AI 生成的图像（仅有一丝数例外）。Science杂志的战略则允许在论文的“步调”章节说后光，耿介地秉承 AI 制作插图、撰写论文现实，但 AI 自己不行四肢作家或合著者。Cell杂志也辞谢将 AI 列为作家，条件作家在使用 AI 赞成技艺时需在投稿信和声明部分注明，并对作品的准确性和原创性负全责，未获剪辑明确许可不得使用 AI 生成图像。
与此同期，一些出书商的战略也在顺应 AI 器具日益擢升的现实。举例，英国物理学会出书社（IOP Publishing）领先条件作家声明 AI 使用，但后续修改了战略，不再强制条件败露，转而更侧重于通过自动化和东谈主工检查来确保现实的准确性和端庄性（但其战略依然辞谢使用 AI“创建、窜改或专揽”磋议数据或服从）。Springer Nature也指出，用于改善可读性、作风、语法或拼写无理的“AI 赞成文稿剪辑”无需寥落声明。IEEE则淡薄在“致谢”部分败露 AI 生成的整个现实（文本、图表、图像、代码），但对于常见的剪辑和语法增强用途，败露则为“淡薄”而非强制。
尽管战略框架日渐明晰，但多量未败露 AI 使用案例的曝光恰巧讲解，现存战略的履行和同业评审历程在灵验识别和惩处 AI 生成现实方面仍面对巨大挑战。正如 Glynn 所指出的，Radiology Case Reports上一篇论文中出现“I am an AI language model”这么直白到不行再直白的句子，竟然能一谈绿灯通过作家、剪辑、审稿东谈主、排版东谈主员等整个门径的审查，这自己就潜入了现存体系的脆弱性。
参考贵寓：
1.https://www.nature.com/articles/d41586-025-01180-2#ref-CR3
2.https://arxiv.org/abs/2411.15218
3.https://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002/leap.1650
4.https://retractionwatch.com/2025/04/24/google-ai-engineer-withdraws-arxiv-preprint-tortured-phrases-genai/
排版：溪树